+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Предоставление в суд заведомо ложных сведений арбитраже

Предоставление в суд заведомо ложных сведений арбитраже

Так, например, арбитражный регламент Международного арбитражного суда при Международной торговой палате г. Вместе с тем, в практике арбитражных разбирательств сложились традиции, обыкновения относительно хода арбитражного процесса и доказывания. Эти обыкновения различаются, и порой существенно, в зависимости от применяемых правил арбитражного разбирательства и страны, в которой происходит разбирательство. Например, в российских третейских судах предпочтение традиционно отдается письменным доказательствам, документам. Свидетельские показания и прения сторон играют здесь вспомогательную, второстепенную роль. Возможно, это связано с тем, что российским законодательством не предусмотрена уголовная ответственность за дачу ложных показаний в арбитражном процессе.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ложные сведения в суде

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заведомо ложные показания (Статья 307 УК РФ)

О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела?

Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела?

Ответы на эти и другие вопросы в материале. В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором разъяснил, как правильно заявлять о фальсификации доказательства и как суд должен на подобное заявление отреагировать см. Определение ВС РФ от В рамках дела о банкротстве должника было признано обоснованным требование кредитора в размере 27 млн руб.

Другой кредитор банк с этим не согласился, поставив перед судом вопрос о том, что ключевое соглашение, в связи с которым в реестр требований кредиторов было включено указанное выше требование, являлось сфальсифицированным, ничтожным, направленным на создание искусственной задолженности.

При этом доводы о фальсификации содержались в отзывах на требование. Суд первой инстанции отклонил доводы несогласного кредитора о фальсификации доказательства, отметив, что он в установленном ст.

Определение суда первой инстанции устояло как в апелляции, так и в первой кассации. Тогда несогласный кредитор подал жалобу в Верховный суд РФ с просьбой отменить судебные акты по делу.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не поддержала выводы нижестоящих судов и посчитала, что для правильного разрешения спора им надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся сделки, лежащей в основе перечисления денежных средств.

ВС РФ установил, что согласно аудиопротоколу судебного заседания после перерыва представитель банка на вопрос суда первой инстанции о наличии у участвующих в обособленном споре лиц каких-либо ходатайств пояснил, что у банка имеется ходатайство о фальсификации соглашения.

Однако данное ходатайство суд первой инстанции не принял к рассмотрению, мотивировав свое решение тем, что перерыв в судебном заседании был объявлен для вынесения судебного акта по существу спора. При этом до перерыва суд первой инстанции не объявил о завершении стадии исследования доказательств.

По мнению ВС РФ, отказ в принятии к рассмотрению ходатайства банка по указанным судом основаниям незаконен. Суд должен был проверить обоснованность заявления о фальсификации, назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Тем более что спорное соглашение существенно влияло на правовую квалификацию возникших отношений. В результате ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это дело очень ярко иллюстрирует, как много ошибок и стороны, и суд могут допустить, когда речь заходит о подаче и последующей проверке заявления о фальсификации доказательств.

Рассмотрим, выполнение каких рекомендаций позволит избежать наиболее распространенных ошибок в арбитражном процессе. Правильное определение цели подачи заявления Если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, необходимо оценить, какое значение данный документ имеет для разрешения спора, насколько негативные последствия он может повлечь.

Здесь следует учитывать, что подача заявления о фальсификации может существенно затянуть рассмотрение спора, так что необходимо взвесить все плюсы и минусы подачи такого заявления. Заявление может быть подано любым лицом, участвующим в деле, с целью исключить спорное доказательство из материалов дела.

При этом оспаривается подлинность формы доказательства, а не его содержание. Чтобы проверить подлинность формы, необходим оригинал доказательства. Если он не был представлен в материалы дела, следует попросить суд истребовать его. Иногда более правильным стратегически будет сначала запросить оригинал, а уже после его представления в материалы дела заявлять о фальсификации.

Обоснование заявления Рекомендуем в заявлении подробно обосновать, почему вы предполагаете, что другим лицом, участвующим в деле, или его представителем было сфальсифицировано доказательство.

Чаще всего приходится сталкиваться с тем, что экземпляры документов противоречат друг другу например, допечатывается или искажается текст, изымаются или добавляются листы.

В результате у вас на руках оказывается одна версия документа, у оппонентов — другая. Бывают ситуации, когда документ подделывают полностью например, приносят в суд дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым у должника полностью отсутствует задолженность , подделывают подписи на документе при этом должностное лицо с вашей стороны утверждает, что документ не подписывало.

На наличие подобных противоречий и расхождений и нужно указывать. Соблюдение требований к форме заявления Важно помнить, что в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать в письменной форме.

Это прямо следует из ч. Иных требований к форме не установлено. Что будет, если лицо сделает устное заявление о фальсификации? Как отмечалось в п. К сожалению, лица, участвующие в деле, нередко забывают о письменной форме заявления, теряя возможность исключить спорное доказательство из материалов дела см.

Соблюдение сроков подачи заявления Заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Можно сделать это в предварительном судебном заседании, но следует проверить, что судом ведется протокол предварительного заседания или составлен протокол отдельного процессуального действия — подачи заявления.

Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия. Но что делать, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательства не подавалось?

Можно ли подать его в апелляции? По общему правилу нельзя, что обусловлено, прежде всего, целью подачи заявления. Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции, и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

И все же встречаются ситуации, когда подача заявления о фальсификации доказательства в суде апелляционной инстанции возможна.

Во-первых, речь идет о случаях, когда заявление подается в отношении новых доказательств, представленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Во-вторых, есть исключения, когда в апелляции можно заявить о фальсификации даже тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции. Например, если по не зависящим от лица обстоятельствам ему не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции п.

Если лицо, участвующее в деле, опоздало с подачей заявления о фальсификации в суд первой инстанции и в дальнейшем при рассмотрении дела в апелляции не смогло обосновать невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, суд апелляционной инстанции отклонит заявление см.

Но как лицо, заявляющее о фальсификации, может обосновать невозможность подачи заявления в суд первой инстанции? Анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод, что наиболее эффективны в такой ситуации следующие аргументы. Первый аргумент: Второй аргумент: В любом случае, чтобы не опоздать с подачей заявления о фальсификации доказательства, лучше всего подавать его заблаговременно при рассмотрении дела в суде первой инстанции через канцелярию суда или электронную систему подачи документов.

Если направить заявление в суд заранее не вышло, то следует подать его в заседании с указанием на то, что оно является письменным. Даже если суд не примет ваше заявление, попытка подачи будет хотя бы зафиксирована в аудиозаписи судебного заседания.

Проверка выполнения судом процессуальных обязанностей Согласно ст. Что касается разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, то есть расхождения относительно того, какие именно разъяснения и кому суд должен давать.

На практике суды либо предупреждают заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. Большинство судов придерживаются последней позиции см. Стоит отметить, что на практике доказать наличие состава преступления, предусмотренного ст.

Само по себе неразъяснение уголовно-правовых последствий судом не является основанием для безусловной отмены решения суда. Другое дело, если суд не предложил лицу, представившему оспариваемое доказательство, его исключить.

В такой ситуации решение суда в последующем может быть отменено см. Проверить обоснованность заявления о фальсификации суд может несколькими способами абз. Если по мнению лица, заявившего о фальсификации, назначение экспертизы будет наиболее эффективным для проверки обоснованности заявления, целесообразно сразу об этом просить суд.

Однако свою позицию необходимо хорошо аргументировать, поскольку назначение экспертизы — это право, а не обязанность суда. Суды исходят из того, что они самостоятельно определяют способы проверки доводов заявителя и не связаны мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и пр.

В соответствии с ч. На неисполнение судом процессуальных обязанностей после подачи заявления о фальсификации можно ссылаться при обжаловании судебного акта. Выполнение приведенных в статье рекомендаций позволит повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела.

Книги нашего издательства:

Перязева, председатель судебного состава Арбитражного суда Приморского края. На практике наиболее остро и часто вопросы, связанные с фальсификацией доказательств, возникают при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении дел арбитражными судами.

Оформить подписку на новости КС: Подача недостоверных сведений при приеме в гражданство не влечет автоматически его отмену Суд пояснил, что сообщение лицом недостоверных сведений при получении российского гражданства не влечет его отмену: Один из них отметил, что Суд перечислил ряд обстоятельств, при которых орган внутренних дел может принять решение о сохранении гражданства РФ за лицом, представившим подложные документы или недостоверные сведения при его получении. При этом второй эксперт отметила, что к приему в гражданство госорганы часто подходят формально, не вдаваясь в вопрос установления заведомо подложных документов.

Ответственность за предоставление заведомо ложных сведений в суд

Фальшивое доказательство Станислав Город, адвокат В арбитражном процессе вы вполне можете столкнуться с проблемой фальшивых доказательств. Что же делать, если документы, представленные вашим процессуальным противником, содержат неверные сведения? Что делать, если вы видите, что судьбоносная подпись на важном документе - поддельная? Вопросы фальшивых доказательств возникают чаще, чем кажется и хочется. Причем касается это не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции. В уголовном процессе проблема фальшивых доказательств почти не возникает.

Фальсификация доказательств: судебная практика 2018

Ответчиком были представлены в судебное заседание оригиналы документов — доказательств по делу. В связи с вышеизложенным, судья обязал обе стороны подписать расписки об уголовной ответственности. Возможно ли применения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса в случае, если судом будет установлено, что представленные документы сфальсифицированы? В соответствии со ст. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные АПК РФ меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ст. 307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний свидетелем). Прения сторон
Несмотря на детальную, на первый взгляд, регламентацию действий арбитражного суда по рассмотрению заявления о фальсификации, применение указанных положений вызывает у судей множество вопросов.

О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале. В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором разъяснил, как правильно заявлять о фальсификации доказательства и как суд должен на подобное заявление отреагировать см. Определение ВС РФ от

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах

Вопрос задан30 ноября в Опубликовано27 сентября в Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных или письменных доказательств.

Доказательства в Арбитраже. Стоит ли доводить конфликт до судебного разбирательства и к чему это приводит Доказательства.

При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция; в ред. Федерального закона от В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия. Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и или иных технических средств в ходе судебного заседания. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В России истец и ответчик не обязаны говорить в суде правду, и ответственность за дачу Если истец избирает неправильную форму, предоставляет недостоверную и сведениями, за которые лицо уже несет ответственность. С моей точки зрения, дача заведомо ложных показаний .

Ответственность представителя за утверждения о фактах в гражданском процессе

Фальсификация доказательств: В соответствии со ст. АПК РФ не ограничивает судью в перечне возможных мер, в зависимости от обстоятельств суд может любым иным образом проверить и решить вопрос о возможности принятия к сведению спорного доказательства. Законодательно не установлено определение фальсификации. В споре о взыскании убытков, причиненных хозяйственному обществу его единоличным исполнительным органом суд указал, что под фальсификацией понимается внесение заведомо ложной информации в имеющиеся документы или создание заведомо ложного доказательства решение АС Приморского края от В этом же решении суд отметил, что заявление о фальсификации копий документов, представленных ответчиком, не может быть удовлетворено, поскольку ответчик не подтвердил наличие признаков подлога; поскольку представление копии не доказывает, что документ не был подписан обеими сторонами в оригинале; истец в подтверждение своих доводов не привел никакого обоснования и не заявил о назначении экспертизы; недостатки, которые обнаружил истец, а именно наличие одинаковых опечаток в ряде документов, которые свидетельствуют об их изготовлении на одном печатном устройстве в году, не подтверждают подложность этих документов.

Предоставление суду фальсифицированных документов

Фальсификация доказательств: В середине ноября этого года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации. В определении суд указал, что заявление о фальсификации нужно делать по правилам ст. Апелляция и Окружной суд оставили такое решение без изменений. Лишь Экономколлегия ВС согласилась с доводами банка, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение см. Вообще же, юристам часто приходится сталкиваться с фальсификацией доказательств со стороны их недобросовестных оппонентов.

Доказательства в Арбитражном суде: Истребование и подтверждение

Несмотря на детальную, на первый взгляд, регламентацию действий арбитражного суда по рассмотрению заявления о фальсификации, применение указанных положений вызывает у судей множество вопросов. Таинственная фальсификация В переводе с латинского "фальсификация" falsificare означает "подделывать". В юридической литературе можно встретить несколько вариантов этого понятия: В судебной практике термин "фальсификация" применяется в значении "сознательное искажение представляемых доказательств путём их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений" Постановление ФАС ДВО от

Сфера практики: Разрешение споров Вчерашний научный круглый стол по вопросу об ответственности за ложь в суде и предшествующая ему дискуссия в фейсбуке побуждают меня написать на эту тему. Я не ставлю своей целью полностью осветить эту проблему и остановлюсь только на ответственности представителей, поскольку именно по этой теме звучали самые спорные, на мой взгляд, утверждения.

.

.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ольга

    Ну зачем Вы убиваете последнюю надежду.

  2. baldsubssarbunk

    Бесплатный совет адвоката или юриста-ну это смешно, так как именно на этой информации вы и зарабатываете деньги! Так смысл бесплатно расказывать?

  3. Фома

    У меня 14-го декабря заканчивается виза,я сейчас в Польше ,меня впустят в Украину ?

  4. Куприян

    Так куда перечислять: бж или в исполнительную службу?

  5. erbitca

    Не надо путать популярные лекции и реальные советы. Парень в целом говорит вполне дельные вещи, надо просто учитывать, что говорит он их для не подготовленной аудитории. Все те кто тут стебутся не учитывают, что следователи и дознаватели это очень специальные люди с большим опытом и специальной психологической подготовкой, которые разделывают обывателей на счет три.

  6. Гурий

    Только начал смотреть и сразу лайк но дело в том, Тарас что они в том то и дело, что на словах якобы только продают ☝а на самом деле происходит условная договорённость между коллекторскими организациями и банками. Почему же не оформляются договора факторинга, договора поручения и так далее? Ответ прост: в этом случае им придется действовать только лишь в рамках закона! И следственно, угрожать и шантажировать человека и воздействовать на психику они уже не смогут.

© 2018 escuelanavarradecirco.com